ОТДЕЛ ПРОДАЖ
| Москва: | |
| Адрес: |
г.Москва, Ленинский пр-т, д.42, корп.1 |
| Тел.: | (495) 221-50-50 |
| Факс: | (495) 221-50-50 |
| e-mail: | ideal-house@dial.ru |
| Сочи: | |
| Адрес: |
г.Сочи, ул. Гагарина, д. 49а |
| Тел.: | (8622) 555 000 |
Выступление вице-президента А.М.Пляцевого на конференции «Недвижимость Сочи – миф или реальность»
Недвижимость в Сочи: взаимодействие власти и бизнеса
Превращение Сочи в курорт международного уровня сегодня формулируется в качестве одной из приоритетных программ Правительства России. Федеральная целевая программа «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)» создает уникальные условия для развития не только города, но и края. Очевидно, что даже сам факт появления Программы способствует росту инвестиционной привлекательности Сочи.
В то же время одной из главных задач, встающих как перед руководством города и края, так и перед деловым сообществом, работающим в Сочи, является рассмотрение комплекса проблем, с которыми уже сегодня сталкивается город в связи с реализацией Федеральной целевой программы «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)».
Необходимо повнимательнее присмотреться к этим проблемам, так сказать, с олимпийским прицелом. А мы исходим из того, что Олимпиада в Сочи состоится.
Опыт подготовки к проведению последних Олимпиад – летних 2004 г. в Афинах и зимних 2006 г. в Турине, с одной стороны, кардинально отличается в силу разных причин, и, с другой стороны, имеет много общего, в том числе и в сфере организации взаимодействия власти и бизнеса в работах по строительству и реконструкции олимпийских объектов и городской инфраструктуры.
Но прежде имеет смысл остановиться на некоторых общих моментах.
Во-первых, проведение Олимпийских игр всегда связано с масштабными строительными работами. Ключевое значение в этих условиях приобретает проработанность правовых вопросов землепользования.
Например, в Афинах строительные работы были заторможены почти на три года из-за проблем, связанных с оформлением землеотводов, отчуждением необходимых для застройки участков, имущественными спорами, оценкой земель и т.п. В результате олимпийские объекты, объекты инфраструктуры создавались в авральном режиме и не всегда с хорошим качеством. Большой объем работ завершался уже после Олимпиады, что, в конечном счете, сказалось на финансовых показателях и планах строительных компаний.
В то же время в Турине таких проблем было минимальное количество, и в результате строительно-реконструкционные работы велись практически в полном соответствии с графиком Оргкомитета Олимпиады.
Во-вторых, олимпийское строительство, независимо от объемов необходимых работ, всегда требует привлечения дополнительных ресурсов, не в последнюю очередь – рабочей силы. И в Афинах, и в Турине широко использовались так называемые «гастарбайтеры».
Однако в Афинах, где объем строительных работ был колоссальным, а сроки до предела сжатыми, к работе было привлечено большое количество кадров с низкой квалификацией, не всегда ясной правовой основой их пребывания в Греции и, в ряде случаев, отсутствием юридически оформленных взаимоотношений с работодателем. В результате работы тормозились проверками миграционной службы, забастовками персонала, не получавшего своевременной оплаты за труд. Кроме того, отсутствие контроля за деятельностью строительных компаний со стороны надзорных органов привело к многочисленным (по официальной статистике – около 40) смертям на строительных площадках.
В Турине объем работ был значительно меньше, их характер предполагал использование преимущественно высококвалифицированных рабочих. Соответственно и проблем, подобных афинским, было гораздо меньше, хотя были и требования повышения зарплаты, и ЧП на стройках тоже случались.
В-третьих, масштабное строительство всегда привлекает внимание природоохранных организаций. Предолимпийские работы в обеих олимпийских столицах проходили под сильным давлением национальных и международных экологических групп. И если в Афинах руководство города лишь вяло реагировало на весьма жесткую критику, то в Турине, напротив, «зеленые» отмечали роль мэрии и Оргкомитета в улучшении экологической ситуации в городе, где некоторые промышленные территории были перепрофилированы в жилые и рекреационные зоны. По существу, был зафиксирован только один случай сколько-нибудь серьезного протеста по соображениям экологии.
В-четвертых, строительные работы создали серьезные проблемы для жизнедеятельности и Афин, и Турина – нарушены привычные транспортные коммуникации, повсюду стройплощадки с их шумом и пылью. Даже для городов - миллионников с достаточно развитыми транспортными коммуникациями это составляет большую проблему.
В-пятых, подготовка к Олимпиаде самым серьезным образом повлияла на экономическую жизнь обоих городов. Однако для Турина, являющегося, прежде всего, промышленным центром Севера Италии, падение потока туристов было некритическим. Для Афин, немалая часть экономики которых строится именно на туризме, сокращение его объемов было болезненным. Турфирмы и транспортные компании несли убытки, доходило до того, что горожане, жизнь которых и без того была осложнена из-за масштабных строительных работ, протестовали против проведения Олимпиады.
Не так важно, что масштаб проблем был различным у «летних» Афин и «зимнего» Турина - важно, что проблемы были одними и теми же. Думаю, что Сочи неизбежно столкнется с ними, независимо от того, станет он столицей Олимпиады или нет. Поэтому стоит присмотреться к тому, как эти проблемы решались (или не решались) и найти подходы к ним. В значительной степени их решение зависит от того, каким образом будет организовано взаимодействие руководителей города, строительных и других коммерческих организаций.
Да, кстати, председателем Оргкомитета афинских игр был инженер-строитель, а туринских – бывший мэр города. Как говорится, почувствуйте разницу.
Первое – вопросы правовой проработки всех аспектов строительства бизнесу и власти необходимо решать совместно, с тем, чтобы принимаемые решения были максимально прозрачными, не вызывали сомнений в их обоснованности и объективности. Афинский опыт показывает, что пренебрежение юридической стороной принимаемых решений или сделок может надолго затормозить строительство со всеми вытекающими из этого последствиями.
Второе – уже говорилось, что Сочи не обойтись без значительного «импорта» рабочей силы, которая будет нуждаться в питании, медицинском обслуживании, досуге, не говоря уже о поддержании общественного порядка. Работодатели просто не в состоянии, да и не вправе самостоятельно решать все эти вопросы. Их решение – предмет тесного взаимодействия органов власти и коммерческих организаций, в первую очередь - строительных.
Третье – экологическая ситуация. Здесь предприниматели должны всемерно помогать органам власти с тем, чтобы, с одной стороны, природоохранные нормы соблюдались в полном объеме, чтобы Олег Львович Митволь приезжал в Сочи вместе с «Гринписом» и Фондом дикой природы только отдохнуть. И, с другой стороны, необходимы опережающие действия с нашей стороны для того, чтобы не позволить кое-кому спекулировать на экологической тематике.
Четвертое – очевидно, что объем и характер строительных работ в городе будет таким, что серьезно повлияет на жизнь города, особенно такого специфического с точки зрения его расположения на местности. Совместные действия органов власти и строителей в публичном пространстве помогут добиться как минимум лояльного отношения жителей города и приезжих к этим проблемам. Максимум информации со стороны строителей, максимум открытости и, опять же, опережающий характер информации со стороны властей – вот один из путей решения этой проблемы.
Пятое – гости города, отдыхающие меньше всего расположены проникаться нашими проблемами, и уж совсем не настроены гордиться тем, что отдыхают в будущей олимпийской столице. Тем не менее, город не может себе позволить отказаться от хотя бы какой-то части из них. Видимо, необходимо будет оценить необходимость разработки механизма компенсации для приезжающих в город туристов и отдыхающих, а также компенсации выпадающих доходов собственников санаторно-курортных учреждений. И это тоже предмет взаимодействия бизнеса и власти.
Согласитесь, что все эти проблемы не могут быть решены в рамках спорадических контактов между представителями органов власти и строительными, девелоперскими, инжиниринговыми компаниями. Необходим эффективный постоянно функционирующий инструмент взаимодействия власти, общества и бизнеса, площадка согласования планов и интересов органов власти, общественности и деловых кругов. Уверен, что таким инструментом может и должен стать постоянно действующий общественный Совет по градостроительной политике, в который войдут представители власти, бизнеса, общественных организаций, люди, пользующиеся большим доверием в городе.
Copyright © "ДИАЛ Строй Инвест"
При полном или частичном использовании материалов активная ссылка на ideal-house.org обязательна.
При полном или частичном использовании материалов активная ссылка на ideal-house.org обязательна.
